Retro: Sega vs Nintendo... warum eigentlich?
Verfasst: 07.01.2015, 22:51
Anstoß für diesen Thread war eine Bemerkung von Acrid im Thread über die Idee einer neuen Konsole mit Cartridges. Da ich in dem Thema deswegen nicht ins Offtopic geraten wollte, mal in einem neuen Thread.
Davon aber mal ab, dachte ich, die "Sega/Nintendo war/ist besser!" Debatte hätte sich erledigt. Die Geschichte ist durch, beide haben ihren Teil zur Videospielgeschichte geschrieben, auf allen Systemen beider Hersteller gibt es Perlen, wie völlig unnötiges und beide haben auch mal mit einem System daneben gelegen. Nintendo ist bis heute halt bekannter und damit der Einstieg, wenn es um Retro geht. Aber von "leider" kann man da nicht reden, ist ja nicht so, dass Sega das alleine glücklich machende ist und Nintendo der letzte Mist. Ist doch gut, wenn es einen Einstieg gibt, egal welcher Hersteller das ist. Damit kommen Leute zu dem Hobby. Und den meisten ist Sega ein Begriff. Fragt die Leute mal nach Konsolen von Atari, da wissen manche nicht mal, dass die welche gemacht haben.
Wenn man manchmal in den Retro-Foren unterwegs ist, hat mancher anscheinend das Gefühl, dass Sega zu kurz kommt. Man könnte meinen, Segas Retro-Konsolen sind kurz davor, in die Vergessenheit zu geraten. Die Verkaufspreise von Spielen für Retro-Konsolen sagen was anderes. Es ist ja nicht so, dass die Perlen und selteneren Spiele für Segas Konsolen nicht auch teurer gehandelt werden. Sonst hätte ich schon längst mein Evolution 2 .
Sega war damals weniger bekannt, als Nintendo. Das ist Fakt. Das hat mancher Sega-Fan anscheinend damals wie heute gewurmt. Was damals aber ein Manko war, ist heute aber auch oft genug ein Bonus. Manche Leute kommen wegen ihrer Kindheitserinnerungen zurück. Das ist dann bei den meisten Nintendo. Da werden die Lieblingsspiele wieder rausgekramt. Dann die nachgeholt, die man nicht spielen konnte. Dann die, die man gar nicht gekannt hat und dabei spätestens schaut man auch mal über den Tellerrand. Und mancher hat da schon gewissen Konsolen entdeckt mit Haufenweisen Spielen, von denen er nichts gewusst hat.
Lange Rede, kurzer Sinn: Warum immer noch dieses Sega vs. Nintendo? Ist es nicht schön, dass beide zur Geschichte der Videospiele beigetragen haben? Ist es nicht egal, wegen welchen Systemen die Leute anfangen sich für Retro zu interessieren, so lange Sega nicht unter geht?
Verdient ist halt verdient. Nintendo hat den Cartridges noch die die Treue gehalten, als Sega schon auf CD umgestiegen war. Und wenn die Gamer Nintendo damit nicht im Stich gelassen hätten, würde Nintendo vielleicht heute noch auf Cartridges setzen. Selbst bei den optischen Medien haben sie wieder ein proprietäres Medium eingesetzt. Und es dabei sogar irgendwie schafft, dass selbst bei einer flachen Scheibe einen gewissen Akzent hinzubekommen. Auf die Idee, die Ränder abzurunden und zu polieren, muss man erst mal kommen. Handschmeichler. Ich gebe zu, ich genieße den Diskwechsel bei der Wii U. Nintendo ist auch der Anbieter, der Retail am meisten Unterstützt und das Downloaden nur immer mehr mit reinnimmt, weil die Kunden sonst weglaufen.Acrid hat geschrieben:Auf den Retro-Börsen und anderen Zockveranstaltungen sehe ich sogar sehr viele junge Leute, die so jung sind, dass sie die alten Plattformen nicht in ihrer Blütezeit erlebt haben können. Leider gehts bei denen wohl fast immer nur um Nintendo Zeugs
Davon aber mal ab, dachte ich, die "Sega/Nintendo war/ist besser!" Debatte hätte sich erledigt. Die Geschichte ist durch, beide haben ihren Teil zur Videospielgeschichte geschrieben, auf allen Systemen beider Hersteller gibt es Perlen, wie völlig unnötiges und beide haben auch mal mit einem System daneben gelegen. Nintendo ist bis heute halt bekannter und damit der Einstieg, wenn es um Retro geht. Aber von "leider" kann man da nicht reden, ist ja nicht so, dass Sega das alleine glücklich machende ist und Nintendo der letzte Mist. Ist doch gut, wenn es einen Einstieg gibt, egal welcher Hersteller das ist. Damit kommen Leute zu dem Hobby. Und den meisten ist Sega ein Begriff. Fragt die Leute mal nach Konsolen von Atari, da wissen manche nicht mal, dass die welche gemacht haben.
Wenn man manchmal in den Retro-Foren unterwegs ist, hat mancher anscheinend das Gefühl, dass Sega zu kurz kommt. Man könnte meinen, Segas Retro-Konsolen sind kurz davor, in die Vergessenheit zu geraten. Die Verkaufspreise von Spielen für Retro-Konsolen sagen was anderes. Es ist ja nicht so, dass die Perlen und selteneren Spiele für Segas Konsolen nicht auch teurer gehandelt werden. Sonst hätte ich schon längst mein Evolution 2 .
Sega war damals weniger bekannt, als Nintendo. Das ist Fakt. Das hat mancher Sega-Fan anscheinend damals wie heute gewurmt. Was damals aber ein Manko war, ist heute aber auch oft genug ein Bonus. Manche Leute kommen wegen ihrer Kindheitserinnerungen zurück. Das ist dann bei den meisten Nintendo. Da werden die Lieblingsspiele wieder rausgekramt. Dann die nachgeholt, die man nicht spielen konnte. Dann die, die man gar nicht gekannt hat und dabei spätestens schaut man auch mal über den Tellerrand. Und mancher hat da schon gewissen Konsolen entdeckt mit Haufenweisen Spielen, von denen er nichts gewusst hat.
Lange Rede, kurzer Sinn: Warum immer noch dieses Sega vs. Nintendo? Ist es nicht schön, dass beide zur Geschichte der Videospiele beigetragen haben? Ist es nicht egal, wegen welchen Systemen die Leute anfangen sich für Retro zu interessieren, so lange Sega nicht unter geht?